Koja je razlika između "znanstvene činjenice" i "istine"?


Odgovor 1:

Istina je vrlo težak koncept za nokte.

Kako možete dokazati da je išta točno?

Recimo da želim dokazati da je bitka na Jutlandu (jedina velika pomorska bitka u Prvom svjetskom ratu) započela 31. svibnja 1916. - jer se moj prijatelj ne slaže i misli da je to bila 1915. godine.

Tako odem u knjižnicu i nađem knjigu koja se slaže sa mnom. Priđem svom prijatelju i kažem „gledaj, piše 1916.“

Ali on kaže da "to ne dokazuje istinu, sve što ste mi pokazali je da ova knjiga kaže da je istina."

Zatim nastavljamo i nastavljamo zečjom rupom - nikad ne mogu dokazati da se bitka na Jutlandu odvijala onog dana kad sam rekao da je to bilo, jer uvijek postoji neko "da, ali ...", ma koliko zamišljeno.

Ovo je očito glupo!

„Znanstvena činjenica“ postavlja granicu u kojoj idemo „ako svaka pojedina knjiga na svijetu kaže 1916., to se vjerojatno dogodilo 1916.“

Znanstvena činjenica prihvaća da ne postoji takva stvar kao što je "istina" koja se može dokazati na nedvosmislen način - uvijek će postojati način da se izvuče takav dokaz. Umjesto toga, ona postavlja tragu prihvatljive razine dokaza, nakon koje točke prihvaćamo ovu "skoro istinu". Takva bliska istina može se promijeniti - ako se pokaže da je bitka na Jutlandu zapravo započela dan ranije, knjige bi bile pogrešne.

Znanstvena činjenica je najbolja moguća blizu istine sa danas dostupnim dokazima.

Kako izlaze novi dokazi, možda ćemo morati malo izmijeniti činjenice.

Znanstvene činjenice definitivno postoje - jer znamo da su manjkave.

"Istina" o svemiru vjerojatno ne postoji na bilo koji smislen način - jer nikada ne možete dokazati da je izjava istinita!

Znanstvena činjenica je najbolji mogući kompromis između nemogućnosti „dokazivanja“ istina o svemiru i činjenice da bismo zaista željeli znati što se zapravo događa!


Odgovor 2:

Kada govorimo o znanosti, najbolje je izbjegavati koristiti riječi "činjenica" i "istina" u cijelosti. 'Činjenica' i 'istina' postale su političke riječi u potpunosti argumentirane; više nemaju sadržajni sadržaj (čak i pod pretpostavkom da su to ikada imali).

Znanost ima teorije koje su (ili nisu) potkrijepljene dokazima. Te su teorije funkcionalne i praktične u mjeri u kojoj su u skladu s promatranim svijetom; nisu (i nikada neće biti) 'istinske' ili 'činjenične'.

  • Jedinstveno promatranje svijeta je činjenica; sam događaj u pravilu nije upitan, iako njegovo značenje i tumačenje svakako jesu. "Istina" stvarnog svijeta je stvar ontologije; o tome možemo nagađati, ali nemamo direktan pristup njemu i nikada ga ne možemo znati u apsolutnom smislu.Zato, prikupljamo opažanja (izolirane 'činjenice') i zanatske teorije koje imaju funkcionalan odnos prema 'stvarnom svijetu' (što god to moglo biti), i trebali bismo biti zadovoljni s tim.

Odgovor 3:

Mnoge životne istine nisu znanstvene činjenice. Bebe su predivne, nema ničega poput osjećaja zaljubljenosti, čast je gledati drugog muškarca kako odvodi metak za vas u borbi.

A postoje neke znanstvene činjenice koje nisu istinite. Pažljivo sam zabilježio precizna mjerenja energije pomoću Canberra višekanalnog analizatora tijekom 3 sata eksperimenta raspršivanja protona. Pažljiva analiza ovih mjera sugerirala je da ću se vjerojatno kvalificirati za Nobelovu nagradu za fiziku. Post analizom pokazalo se da su sva mjerenja bila u zabludi jednakom količinom. Zanemario sam kalibraciju MCA prije početka eksperimenta - početnička greška.

Znanstvena činjenica mora se postaviti u pouzdan kontekst prije nego što se može kvalificirati kao istina.